- ભ્રષ્ટાચાર અને પરિવારવાદના આરોપો વચ્ચે ભારતનું ન્યાયતંત્ર કેવી રીતે પારદર્શક બનશે?
ગયા અઠવાડિયે એક તસવીર ચોતરફ દેખાઈ અને લોકોની તેના પર અલગ-અલગ પ્રતિક્રિયાઓ પણ આવી. તસવીર હતી એક ઘરમાં લાગેલી આગને ઓલવ્યા પછી સ્ટોર રૂમમાંથી મળેલી, અડધી બળેલી નોટોની ગડ્ડીઓની.
આ ઘર દિલ્હી હાઈકોર્ટના ન્યાયાધીશ જસ્ટિસ યશવંત વર્માનું હતું.
જોકે, જસ્ટિસ વર્માએ કહ્યું કે તેમણે કે તેમના પરિવારજનોએ ત્યાં ક્યારેય રોકડ રાખી નથી અને આ તેમની સામેનું ષડયંત્ર છે, જ્યારે સર્વોચ્ચ ન્યાયાલયના મુખ્ય ન્યાયાધીશ જસ્ટિસ સંજીવ ખન્નાએ આ મામલાની તપાસ માટે ત્રણ ન્યાયાધીશોની સમિતિ બનાવી છે.
આ મામલા પછી એકવાર ફરી ન્યાયપાલિકા વિશે ચર્ચા તેજ થઈ છે. મામલો ફક્ત ભ્રષ્ટાચારનો જ નથી.
સવાલો અનેક છે. ન્યાયપાલિકાની જવાબદારી કેવી રીતે સુનિશ્ચિત થઈ રહી છે? ન્યાયપાલિકાની સ્વતંત્રતા કેવી રીતે જળવાશે? ન્યાયાધીશોની નિમણૂકમાં શું કોલેજિયમ જ સૌથી અસરકારક રીત છે? રાજકીય હસ્તક્ષેપના આરોપો શું માત્ર ખોખલા આક્ષેપો છે કે તેમાં કંઈક તથ્ય પણ છે?
ન્યાયાધીશો સામે એફઆઈઆર કેમ નથી થતી?
આ પહેલી વાર નથી જ્યારે ન્યાયપાલિકા પર ભ્રષ્ટાચારનો આરોપ લાગ્યો હોય. વારંવાર આ મુદ્દો ઉઠતો રહે છે. ક્યારેક જિલ્લા સ્તરે તો ક્યારેક આટલા મોટા સ્તરે.
આ જ કારણે ક્યારેક ન્યાયપાલિકાના ન્યાયાધીશોની પસંદગીની પરંપરાઓ પર સવાલ ઉઠે છે, તો ક્યારેક તેમની અંદરની વ્યવસ્થામાં જવાબદારી નક્કી કરવાની વાત આવે છે.
એ પણ સવાલ થાય છે કે ન્યાયપાલિકામાં ભ્રષ્ટાચાર રોકવા માટે જે પણ વ્યવસ્થા હાજર છે, તે યોગ્ય રીતે કામ કરી રહી છે કે નહીં, અને આ વ્યવસ્થા પોતે જ પૂર્ણ છે કે નહીં.
વરિષ્ઠ વકીલ અને કાર્યકર્તા ઇન્દિરા જયસિંહે કહ્યું, “જવાબદારીનો મતલબ એ છે કે અમને અમારા સવાલોના જવાબ મળે. આવા કેસમાં સુપ્રીમ કોર્ટ જ જવાબ આપી શકે છે, કારણ કે જે ન્યાયાધીશ સામે આ આરોપ છે તે હાઈકોર્ટનો ન્યાયાધીશ છે અને હાઈકોર્ટના ન્યાયાધીશની નિમણૂકનો અધિકાર સુપ્રીમ કોર્ટના ન્યાયાધીશોને છે. અમારા સવાલનો જવાબ આપો, અને આ જ જવાબદારી છે.”
ન્યાયપાલિકામાં સામાન્ય માણસ પર લાગુ નિયમો હેઠળ કાર્યવાહી કેમ નથી થતી?
તેમણે જણાવ્યું, “સમાન પ્રક્રિયા ન હોઈ શકે. એ એટલા માટે કે અમે ચાહીએ છીએ કે અમારી ન્યાયપાલિકા સ્વતંત્ર રહે. જો તમે કોઈ પણ હવાલદારને એ અધિકાર આપો કે કોઈ પણ ન્યાયાધીશ સામે તરત જ એફઆઈઆર નોંધી લે, તો ન્યાયપાલિકાની સંપૂર્ણ સ્વતંત્રતા ખતમ થઈ જશે. સર્વોચ્ચ ન્યાયાલયનો આ જ કારણે નિર્ણય છે અને હું તેની સાથે સહમત પણ છું કે સર્વોચ્ચ ન્યાયાલયના મુખ્ય ન્યાયાધીશની મંજૂરી પછી જ એફઆઈઆર નોંધાઈ શકે. જો આ સુરક્ષા નહીં હોય તો માની લો કે આપણે પોલીસ સ્ટેટમાં રહીએ છીએ.”
આ પણ વાંચો- સતત તણાવ લેવાથી તમારા શરીર પર શું અસર પડે છે?
જ્યુડિશિયલ કાઉન્સિલ જવાબદારી નક્કી કરી શકે
લંડન સ્કૂલ ઑફ ઇકોનોમિક્સના લૉ સ્કૂલમાં પબ્લિક સ્કૂલના ચેર પ્રોફેસર તરુણ ખેતાને કહ્યું, “ભારતની ન્યાયપાલિકામાં સમસ્યાઓ છે, પરંતુ ન્યાયપાલિકાની સ્વતંત્રતા માટે ગેટકીપર્સ ખૂબ જરૂરી છે, કારણ કે અહીં એક ન્યાયાધીશે ખૂબ શક્તિશાળી લોકો સામે નિર્ણય આપવો પડે છે. ક્યારેક વડાપ્રધાન અને રાષ્ટ્રપતિ સામે પણ નિર્ણય આપવો પડે છે, અને જો કોઈ ન્યાયાધીશના મનમાં નિર્ણય આપતા પહેલાં એ ડર બેસી જાય કે આ નિર્ણયથી મારું શું થશે, તો ન્યાયપાલિકાની સ્વતંત્રતા સંપૂર્ણ ખતમ થઈ જશે.”
તેમણે જણાવ્યું, “ભારતના કાયદામાં મહાભિયોગનો નિયમ છે. રાજકારણીઓ તેનો ઉપયોગ કરીને કોઈ ન્યાયાધીશને હટાવી શકે છે, પરંતુ આ સરળ નથી. સરળ એટલા માટે નથી કે સત્તાધારી પક્ષને ન્યાયાધીશ પસંદ ન હોય તો તે ન્યાયાધીશને મનગમતી રીતે હટાવી દે. આ ન થઈ શકે, પરંતુ સત્તા અને વિપક્ષ મળીને કોઈ ન્યાયાધીશ સામે પાકા પુરાવા સાથે બહુમતી લાવીને ન્યાયાધીશને હટાવી શકે છે. બીજા દેશોમાં પણ આવા જ મહાભિયોગ કાયદા હોય છે.”
તેમણે જણાવ્યું કે એક બીજી સંસ્થા ઘણી જગ્યાએ છે, જે ભારતમાં નથી. તેને જ્યુડિશિયલ કાઉન્સિલ કહેવાય છે. આ ન્યાયાધીશોની નાની ભૂલોની જવાબદારી નક્કી કરી શકે છે, પરંતુ તેની સ્વતંત્રતા હોવી ખૂબ જરૂરી છે.
ભારતના વર્તમાન પરિદૃશ્યમાં આપણે આ કરી શકીશું કે નહીં, તે જોવું રહેશે.
ન્યાયાધીશોની નિમણૂકમાં કાર્યપાલિકા કેટલી જરૂરી?
ન્યાયાધીશોની નિમણૂકને લઈને સવાલો ઘણા સમયથી ઉઠી રહ્યા છે. બીબીસી સંવાદદાતા ઉમંગ પોદ્દારે કહ્યું, “ન્યાયાધીશોની નિમણૂકને લઈને ઘણા લોકોનું માનવું છે કે એવી પ્રક્રિયા હોવી જોઈએ જેમાં ન્યાયપાલિકા સ્વતંત્ર રહે. ભારતીય બંધારણ મુજબ, સર્વોચ્ચ અને ઉચ્ચ ન્યાયાલયના ન્યાયાધીશોને મુખ્ય ન્યાયાધીશની સલાહ પર રાષ્ટ્રપતિ નિમણૂક કરી શકે છે.”
તેમણે જણાવ્યું, “1993માં નવ ન્યાયાધીશોની બેંચે એક નિર્ણય આપ્યો અને કહ્યું કે તેમની મંજૂરી જરૂરી છે. બધાનો પક્ષ હશે, પરંતુ આખરી નિર્ણય સર્વોચ્ચ ન્યાયાલયનો હશે. 2014માં આને બદલવા માટે કાર્યપાલિકાએ એક સંશોધન લાવ્યું. આ પર પાંચ ન્યાયાધીશોની બેંચ બેઠી અને તેણે નિર્ણય સંભળાવ્યો કે આ અસંવૈધાનિક છે. આ નિર્ણયમાં ન્યાયાધીશોએ કહ્યું કે નિમણૂકમાં ન્યાયપાલિકાની પ્રાધાન્યતા જરૂરી છે.”
તેમણે જણાવ્યું કે આ જ બેંચના એક ન્યાયાધીશે કહ્યું કે તેમાં કાર્યપાલિકાની પણ મંજૂરી જોઈએ. તેમનો પક્ષ રાખવો જરૂરી છે, તેમની નજરમાં આ અસંવૈધાનિક નહોતું.
ઉમંગ પોદ્દાર કહે છે કે નિમણૂકને લઈને બીજા દેશોનું ઉદાહરણ આપીને પણ લોકો વાત કરે છે. એવા બે પક્ષો છે જે મુખ્યત્વે નિમણૂક પર ચર્ચા કરી રહ્યા છે કે ન્યાયાધીશોની નિમણૂક કેવી રીતે થવી જોઈએ.
કોલેજિયમ સિસ્ટમ કેટલી સાચી?
ન્યાયાધીશોની નિમણૂકમાં પરિવારવાદના આરોપો લાગતા રહ્યા છે. એવામાં કોલેજિયમ સિસ્ટમ કેટલી સાચી છે?
ઇન્દિરા જયસિંહે કહ્યું, “હું માનું છું કે કોલેજિયમ સિસ્ટમ સાચી છે, પરંતુ પરિવારવાદ એક ખૂબ મોટો સવાલ છે. આ કેમ થઈ રહ્યું છે, કારણ કે કોલેજિયમ સિસ્ટમમાં પારદર્શિતા નથી. હું એક વકીલ છું, અચાનક કોઈ આવીને બેસી જાય છે અને અમારે કહેવું પડે છે માય લોર્ડ, માય લોર્ડ. આ કોણ છે? ક્યાંથી આવ્યું? કેવી રીતે આવ્યું? આ વિશે શું થઈ રહ્યું છે, કંઈ ખબર નથી?”
તેમણે કહ્યું, “મારા મનમાં વર્ષોથી એક ખૂબ મોટો સવાલ છે કે ન્યાયાધીશ બનવા માટે અવસરની સમાનતા કેમ નથી? આખરે જે 60 ટકા ન્યાયાધીશો બને છે તે અમારા જેવા વકીલો હોય છે, તો હું જાણવા માગું છું કે મને કેમ ન બનાવ્યો, તેને કેમ બનાવ્યો? તેનું પરિણામ જે દેખાઈ રહ્યું છે તે પરિવારવાદ છે.”
તેમણે કહ્યું કે, “બીજું જાતિગત સંયોજન જોઈ લો. બ્રાહ્મણોનું વર્ચસ્વ છે. અનુસૂચિત જાતિ, જનજાતિ અને મહિલાઓ ક્યાં છે? આ કેમ થઈ રહ્યું છે? આ માટે કોલેજિયમને હટાવવું જરૂરી નથી, પરંતુ તેમાં પારદર્શિતા હોવી ખૂબ જરૂરી છે.”
ન્યાયાધીશો પોતાની સંપત્તિ કેમ નથી જણાવતા?
ઇન્દિરા જયસિંહે કહ્યું, “હું તો એમ માનું છું કે જો કોઈ વકીલે ન્યાયાધીશ બનવું હોય તો તેને અરજીનો અધિકાર આપો. પછી જુઓ કેટલા લોકો અરજી કરે છે. તમારી પાસે એક સારી સ્ક્રીનિંગ સમિતિ હોવી જોઈએ. તમે તેમનો ટ્રેક રેકોર્ડ જુઓ.”
તેમણે કહ્યું, “ન્યાયાધીશોની નિમણૂક કરો છો તો તેમના નિર્ણયોનો ટ્રેક રેકોર્ડ કેમ નથી જોતા? પછી જે પણ છે, તમે તેમના ટ્રેક રેકોર્ડને જાહેર કરો. તમારી નિમણૂકના માપદંડ છે, તે ગાયબ છે તો આ થવાનું જ છે.”
ન્યાયપાલિકામાં પારદર્શિતાને લઈને આટલો વિરોધ કેમ છે? ઇન્દિરા જયસિંહે કહ્યું, “તમે જોઈ લો કે આરટીઆઈ એક્ટનું શું થઈ રહ્યું છે? સર્વોચ્ચ ન્યાયાલયમાં ઘણા લોકોએ અરજી કરી રાખી છે અને એ જ જવાબ આવે છે કે આ સવાલનો જવાબ અમે તમને નથી આપી શકતા.”
તેમણે કહ્યું કે બીજો સવાલ છે કે ન્યાયાધીશોએ પોતાની સંપત્તિઓની જાહેરાત સાર્વજનિક કરવી જોઈએ. આજના જમાનામાં આ પણ નથી, તો ન્યાયાધીશ તમે કેમ બનાવો છો, એ તો ખૂબ દૂરની વાત છે? આ વાતનું અમને દુઃખ છે અને આ જ કારણે આવી ઘટનાઓ થઈ રહી છે.
પ્રયાસ થયા, પરંતુ અર્થપૂર્ણ ફેરફાર બાકી
ઉમંગ પોદ્દારે કહ્યું, “ન્યાયપાલિકાના લોકોનું માનવું છે કે કોલેજિયમ નિમણૂકની સૌથી સારી રીત છે. જોકે કેટલાક ન્યાયાધીશો કોલેજિયમમાં પારદર્શિતા લાવવાની વાત કરે છે. આવા કેટલાક પ્રયાસ પણ થયા હતા જ્યારે જસ્ટિસ ડીવાય ચંદ્રચૂડે પોતાનો પદભાર સંભાળ્યો હતો. તેમણે ત્રણ-ચાર ભલામણો કરી હતી.”
તેમણે કહ્યું, “આ સતત જોવાઈ રહ્યું છે કે ભલામણો સંપૂર્ણ રીતે લાગુ નથી થતી. કોલેજિયમની ભલામણને પારદર્શી બનાવવાની વાત થાય છે, પરંતુ જ્યારે ભલામણો વાંચો તો મોટાભાગે એ લખાયેલું હોય છે કે આ જે વકીલ છે તેમને ખૂબ અનુભવ છે.”
પોદ્દાર કહે છે કે તે પછી તેને ખૂબ ઊંડાણથી નથી જોવામાં આવતું કે વકીલનો અનુભવ શું છે? કયા આધારે તેમને ન્યાયાધીશ તરીકે જોવામાં આવી રહ્યા છે?
તેમણે કહ્યું કે આ બાબતોની ચર્ચા થાય છે. થોડા ઘણા પ્રયાસો પણ થયા છે, પરંતુ એવો કોઈ પ્રયાસ નથી થયો કે જેનાથી કહી શકાય કે કોઈ અર્થપૂર્ણ ફેરફાર આવ્યો છે.
આ પણ વાંચો-નેપાળમાં એવું તો શું થયું કે લોકો રાજાશાહી માટે રસ્તા પર ઉતરી આવ્યા?
અહીં ન્યાયાધીશોએ જાહેર ઇન્ટરવ્યૂ આપવો પડે છે
પ્રોફેસર તરુણ ખેતાને કહ્યું, “તમે નિમણૂક કેવી રીતે કરી રહ્યા છો? પારદર્શિતાનો સીધો સંબંધ યોગ્યતા સાથે છે. દક્ષિણ આફ્રિકા હોય કે યુકે, અહીં બધી નિમણૂક અરજીના આધારે થાય છે.”
ખેતાન કહે છે કે દક્ષિણ આફ્રિકામાં નિમણૂક માટે જે ઇન્ટરવ્યૂ લેવાય છે તે પણ ટીવી પર લાઇવ પ્રસારિત થાય છે. ત્યાં દરેક ન્યાયાધીશની નિમણૂક જાહેર ઇન્ટરવ્યૂ પછી જ થાય છે.
તેમણે કહ્યું, “વિશ્વભરમાં નિમણૂકને લઈને મોટો ફેરફાર થયો છે. શ્રીલંકા, નેપાળ કે સેશેલ્સમાં બંધારણ પરિષદ છે અને બધી બંધારણીય નિમણૂક આ જ કરે છે. પછી ભલે તે ન્યાયાધીશ હોય, ચૂંટણી આયુક્ત હોય કે માનવાધિકાર આયોગ.”
તેમણે કહ્યું કે આ પરિષદમાં રાજકારણીઓ હોય છે, પરંતુ બધા સત્તાપક્ષના નથી હોતા. સત્તાપક્ષ અને વિપક્ષના સમાન મત તેમાં હોય છે. આથી જે નિમણૂક થાય છે તે નિષ્પક્ષતાની બાંયધરી આપે છે.
ન્યાયાધીશોની નિમણૂક પારદર્શી હોવી જોઈએ
ઇન્દિરા જયસિંહે કહ્યું, “રાષ્ટ્રીય ન્યાયિક નિમણૂક આયોગને લઈને વિરોધ એ નહોતો કે સરકારના પ્રતિનિધિ તેમાં કેમ છે. સવાલ પ્રાધાન્યતાનો હતો. સરકારના પ્રતિનિધિ રાખો, વિપક્ષના નેતાને રાખો અને બીજા સરકારી પ્રતિનિધિ રાખીને નામ માટે ફક્ત એક ન્યાયાધીશ રાખો, તો પછી સ્વતંત્રતા ક્યાં રહેશે?”
તેમણે કહ્યું કે આ જ કારણે 2015માં આ આયોગને અસંવૈધાનિક જાહેર કરવામાં આવ્યો, પરંતુ સરકાર કહે છે કે નિમણૂક આયોગ લાવશે, આખરે તમે દસ વર્ષ સુધી શું કરતા હતા? અત્યાર સુધી તમે શા માટે ચૂપ બેઠા હતા? નિર્ણય આવ્યા પછી તમે કાયદો કેમ ન લાવ્યા? એટલા માટે કે આ સરકારની વ્યવસ્થાને ખૂબ અનુકૂળ છે.
જયસિંહ કહે છે, “જો તમે પાછળના દરવાજેથી તમારું કામ કરાવી શકો છો, તો સામેના દરવાજેથી શા માટે કરશો? તેમને શું તકલીફ છે? સુપ્રીમ કોર્ટની ભલામણ તેમને પસંદ ન હોય તો તેઓ નિમણૂક નથી કરતા. એવા કેટલાય કેસ છે કે જેમાં પૉકેટ વીટો આપી દીધો, નિમણૂક ન કરી. આ ખૂબ ખરાબ વાત છે કે જ્યારે સરકાર અને ન્યાયપાલિકા પાછળના દરવાજેથી હાથ મિલાવે છે. અમને આથી ખૂબ તકલીફ થાય છે.”
તેમણે કહ્યું, “કોલેજિયમની ઘણી ભલામણોને વર્ષો સુધી લટકાવી દેવામાં આવે છે અને ઘણા લોકોને ચાર દિવસમાં નિમણૂક મળી જાય છે. આખરે આવું કેમ થાય છે? આ સવાલનો જવાબ મને કોણ આપશે? આ કોઈ એક સરકારનો સવાલ નથી. આ એક પ્રકારની પ્રક્રિયા છે. આ પ્રક્રિયામાં ફેરફારની જરૂર છે.”
તેઓ કહે છે કે તમે ફેરફાર કરો, કંઈ પણ કરો, પરંતુ પારદર્શિતા રાખો. આયોગને લઈને જ્યારે ચર્ચા ચાલી રહી હતી, તો મારો એક જ સૂચન હતો કે સંપૂર્ણ પ્રક્રિયાને ટેલિવિઝન પર પ્રસારિત કરો. તમે જેને નિમણૂક કરવા માગો છો તે કરો, પરંતુ અમે સામેથી સવાલ કરીશું.
ન્યાયમાં વિલંબ કેમ?
ઇન્દિરા જયસિંહે કહ્યું, “ન્યાયપાલિકાની સંપૂર્ણ વ્યવસ્થામાં ફેરફારની જરૂર છે. જિલ્લાથી લઈને સર્વોચ્ચ ન્યાયાલય સુધી ફેલાયેલી વ્યવસ્થા એટલી ભારે થઈ ગઈ છે કે હવે સામાન્ય લોકોને લાગવા માંડ્યું છે કે તેમને ન્યાય નથી મળી રહ્યો. અદાલતોમાં તારીખ પર તારીખ આપવામાં આવે છે અથવા છેલ્લી ઘડીએ જાહેરાત કરી દેવામાં આવે છે કે આજે ન્યાયાધીશ સાહેબ નહીં બેસે.”
તેમણે કહ્યું, “હા, કેટલાક લોકો રાતે 12 વાગે પણ અદાલતનો દરવાજો ખખડાવી શકે છે, પરંતુ આનું સ્વાગત થવું જોઈએ. હું પણ રાતે 12 વાગે મારા ક્લાયન્ટ માટે પહોંચી જઈશ. જીવન અને વ્યક્તિગત સ્વતંત્રતા માટે આ પગલું હંમેશા સ્વીકાર્ય છે.”
જયસિંહ કહે છે કે સવાલ એ છે કે આ વ્યવસ્થામાં આટલો ઠહેરાવ કેમ આવ્યો છે. ખર્ચ અને વકીલોની ફી આસમાને પહોંચી રહી છે. કોઈ પણ અદાલતમાં જાઓ, ત્રણ-ચારથી વધુ વકીલો દેખાતા નથી. આજના જમાનામાં લોકો કહે છે કે જો તમારે કેસ જલદી લગાવવો હોય તો ફલાણા વકીલ પાસે જાઓ. આ ન્યાય નથી.
તેમણે કહ્યું કે અદાલતોમાં તમે જોશો કે કલાકો સુધી દલીલો ચાલી રહી છે. આખરે તમે તમારી દલીલો કાગળ પર લખીને કેમ નથી આપી શકતા? એવામાં ન્યાયપાલિકામાં ફેરફારની ખૂબ જરૂર છે. આપણા દેશમાં ન્યાયાધીશો ઓછા છે, તેથી વિલંબ થઈ રહ્યો છે. આ વાત અડધું સત્ય છે. આપણને વધુ ન્યાયાધીશોની જરૂર છે, પરંતુ જેઓ કામ કરે તેવા.
રાજકીય નિમણૂક ન્યાયિક સ્વતંત્રતા પર સવાલ ઉભો કરે છે
પ્રોફેસર તરુણ ખેતાને કહ્યું, “નિવૃત્ત ન્યાયાધીશને કોઈ પણ સંસદસભ્ય, મંત્રી કે રાજ્યપાલ ન બનાવવો જોઈએ. આ ન્યાયિક સ્વતંત્રતા પર માત્ર સવાલ જ નથી ઉભો કરતું, પરંતુ તેની વૈધતા પર પણ પ્રશ્નચિહ્ન લગાવે છે. આવી નિમણૂકમાં કૂલિંગ પીરિયડની જરૂર છે.”
ન્યાયમાં વિલંબના મુદ્દે પ્રોફેસર તરુણ ખેતાને કહ્યું, “આ ફક્ત ન્યાયાધીશોની ઉણપની વાત નથી, પરંતુ વકીલોના કબજાની વાત છે. જો આપણે કોઈ બિલ્ડરને દરરોજ કામના પૈસા આપીએ તો બિલ્ડિંગ બનાવવામાં વધુ સમય લગાવશે. જ્યારે જો આપણે સોદો કરીએ કે તે પાંચ દિવસમાં કામ કરે કે 50 દિવસમાં નક્કી રકમ મળશે, તો તે કામ ઝડપથી કરશે.”
ખેતાને કહ્યું કે આ જ વાત વકાલતમાં પણ લાગુ પડે છે. વકીલોના હિસાબે પણ આ નિયમ લાવવાનો પ્રયાસ કરીએ તો પ્રતિ પેશી ચાર્જ ન કરીને પ્રતિ કેસ ચાર્જ કરીએ તો સમય ઓછો લાગશે. તમે કેસ પ્રમાણે ફી અલગ-અલગ રાખી શકો. તે બાંધી દે છે અને પછી વકીલનો રસ કેસને જલદી પૂરો કરવામાં થઈ જાય છે.
તેમણે કહ્યું, “હાલમાં આપણી વ્યવસ્થા પ્રતિ પેશી છે અને વકીલનો રસ એમાં છે કે આ જેટલું લાંબું ચાલે તેટલો સમય તેમને ફાયદો થશે. આ નાનો ફેરફાર છે, પરંતુ તેની મોટી અસર પડશે.”
આ પણ વાંચો- “આરએસએસની સદી: બંધારણ, તિરંગો અને જાતિ પર બદલાતી નજર”
